22 Kasım 2011 Salı

Vodafone faturayı şişirmiş

Cep telefonu faturaları kimi zaman hepimizin canını sıkacak kadar anlamsız olabiliyor. A. Hanım'ın Vadofone faturası da hiç alakası olmayan ayrıntılar içeriyordu. Dolayısıyla bir hayli kabarıktı. İtirazlarına da kulak tıkamışlar. Artık tüketiciyi dikkate almayan, alaycı bir bakış açısıyla yapılan reklamlar sayesinde büyümeyi hedef alanlara dur demeliyiz. Sesimizi yükseltelim buradan. Tüketici dostu olmayan firmalara toplumsal bir karşı duruş sergileyelim. Tarafımıza ulaşan şikayet mektubunu sizlerle paylaşıyoruz.

Sayın İlgili,
Adım A. K. Vodafone Eylül ayında cebine göre 30 tl'lik tarifesine üye oldum. Bu tarife kapsamında cep telefonumdan çok sınırlı bir internet kullanımı yapmama rağmen 141 tl fatura geldi.

Genellikle evimdeki wireles kanalıyla cepten internete girmeme rağmen Vodafone'un sistemi başka internet servisinden yaptığınız kullanımları bile Vodafone aracılığıyla yapmışsınız gibi ücretlendirme yapıyor. Bu durum için defalarca itiraz etmeme rağmen kullandığım husunda ısrarcı olup faturamı değiştirmediler ve faturayı ödemek durumunda kaldım. Ancak Vodafone tüketiciyi aptal yerine koyan bu anlayışını sürdürmeye devam etti. 16 Ekim 2011-19 Kasım 2011 döneminde yaşadığım sorun nedeniyle kesinlikle EVDEKİ TTNET İNTERNET SERVİSİMİN WİRELESS'I VE DİĞER WİRELESS SERVİS SAĞLAYICILARI DIŞINDA KESİNLİKLE VODAFONE KANALIYLA İNTERNET KULLANMAMA RAĞMEN VODAFONE BANA YİNE 100 TL'YE YAKIN İNTERNET ÜCRETLENDİRMESİ YAPMIŞ. ÜSTELİK BEN BU TUTARI FATURA DETAYLARINDAN GÖRÜYORUM VE FATURA KESİNLEŞTİĞİ TAKDİRDE 40-50 TL'DE VERGİ EKLEMESİ YAPIYORLAR.


Hatta 15 Kasımda başlayan 30 TL'LİK yeni paketimin de 17 kasımda dolduğuna dair mesaj geldi..KULLANIM DETAYLARINA BAKTIĞIMDA GECE UYURKEN BİLE İNTERNET KULLANIYORMUŞUM GİBİ GÖSTERMİŞLER..VODAFONE İNTERNET SERVİSİNİ KULLANMIYORUM BEN DETAYLARA BAKTIĞIMDA GECE UYURKEN BİLE İNTERNET KULLANIYORUM GİBİ ÜCRETLENDİRME YAPILMIŞ HIRSIZLIK VE SOYGUNCULUK BU..YILLARCA AVEADA İNTERNET HİZMETİNDEN FAYDALANDIM HİÇ BİR SORUN YAŞAMADIM VODAFONEA GECELİ İKİ AY OLDU İLK AY ÇOK YÜKSEK 141 TL FATURA GELDİ DEFALARCA İTİRAZ ETTİM DİKKATE ALMADILAR..ŞİMDİDE İNTERNETE VODAFONA KANALIYLA KESİNLİKLE BAĞLANMAMA RAĞMEN İNTERNET KULLANMIŞIM GİBİ GÖSTERİP PAKETİNİZ DOLDU DİYE MESAJ ATIYORLAR

DEFALARCA İTİRAZ ETTİM..DÖNÜŞ YAPMIYORLAR..YASALARDAKİ BOŞLUKTAN FAYDALANIP İNTERNET KULLANMADIĞIM HALDE ÜCRETLENDİRME YAPIYORLAR..MÜŞTERİ HİZMETLERİNİ ARADIĞIMDA ALAY EDER GİBİ KULLANMIŞSINIZDIR SİZ DE DEDİLER.. Aveaya geçeceğim yeniden ama ikinci kere haksız yere Vodafone'a çok yüksek fatura ödemek istemiyorum..Lütfen yardımcı olun..Senelerdir i-phone üzerinden internet kullandım Aveada ve hiç böyle bir sorunla karşılaşmadım. Lütfen bana yardm edin.

İlginiz için çok teşekkür ederim

Saygılarımla
A. K.

15 Kasım 2011 Salı

Fabrika Hatalı Peugeot Bipper Connect Pack

06.07.2011 tarihinde 2011 model Bipper Conneckt Pack satın aldım. Aracı aldığımın 53. günü 01.09.2011'de,
şehirlerarası yolculuk esnasında vites-şanzıman arızası meydana gelmiş ve Konya'daki yetkili servis arızayı giderememiştir.
05.09.2011'de aracımı İstanbul'daki yetkili servise getirdim. 08.09.2011'de aracın arızasının giderilmiş olduğunu ifade ederek aracı teslim ettiler. Ancak aynı arıza üçüncü kez 01.10.2011'den itibaren tekrar ortaya çıkmaya başlamıştır.
Bu durumu 18.10.2011 ve 25.10.2011 tarihlerinde ayrı ayrı iki kez www.peugeot.com.tr adlı internet adresi üzerinden Peugeot Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye bildirdim.



Peugeot Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye ilettiğim şikayet yazılarında 818 Sayılı BORÇLAR KANUNU'nun ve 4077 Sayılı TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN'un "Ayıplı mal" ile ilgili hükümlerinin tüketiciye tanıdığı haklardan yararlanmak üzere aracımın garanti kapsamında aynı model sıfırıyla değiştirilmesini veya ödediğim araç  bedelinin tarafıma ödenmesini talep ettim.
Ancak Peugeot Otomotiv Pazarlama A.Ş. bu haklı talebim karşısında tamamen duyarsız ve sorumsuz bir tavır içinde derin bir suskunluğa bürünmüştür.

İsa Akalın

Clup Flipper'dan tatil kazandınız aldatmacası


Alışveriş merkezlerinde tatil çekilişi yapıyoruz diyerek, insanları kandırmaya çalışanlara lütfen dikkat edin. Emre Bey yaşadıklarını başkaları da yaşamasın diye bizimle paylaşıyor. Şikayet mektubunu aynen paylaşıyoruz.

Devre mülk pazarlaması yaparken türlü taktiklerle sözleşmeye zorlandım cayma hakkım gasp edilmeye çalışıldı haksız kazanç elde etmeye çalışıyorlar desteğinize ihtiyacım var.


1-Alışveriş merkezlerinde tatil çekilişine kayıt yapıyorlar.

2-katılan herkesi telefonla arayıp tatil kazandınız diyerek lüks bir otele davet ediyorlar.

3-Burada 3 saatten fazla süren insanı aldatan şaşırtan bir seminerden sonra devre mülk pazarlıyorlar, o gün almazsanız birçok şeyi kaçıracaksınız diyerek kandırıyorlar.

4-Cayma hakkı yoktur protokolü imzalamaya zorluyorlar.

5-Caydığınız da hiçbir hizmet almadığınız halde %20 ceza ile haksız kazanç elde etmeye çalışıyorlar.



Ben kandırıldım başkaları aldanmasın şu an mahkemeye vermek zorunda kaldım 7 gün geçmeden cayma hakkımı kullanarak noterden ihtarname çektim ve tüketici mahkemesinde dava açtım.

Sizden ricam bu konuda kamuoyunu aydınlatalım gerekli yerlere bu konuyu taşıyalım vatandaş mağdur olmasın.

Saygılarımla
Emin Özdamar

9 Kasım 2011 Çarşamba

Kış günleri için dokunmatik ekran eldiveni

Malum, kış kapıda. Hatta geldi bile! Kış mevsiminin vazgeçilmezlerinden olan eldivenler, ne yazık ki dokunmatik ekranlı telefonlarınız ile aranıza bariyer çekiyor.



Kapasitif ekranların özelliği elektriksel değişimleri takip ederek kullanıcıya yanıt veriyor olmasıdır. Bu durum göz önüne alındığında, parmağınızla ekran arasında iletken olmayan bir cisim girdiğinde, ekran komutlarınıza cevap vermez. Mujjo, bu duruma çare olarak, kapasitif ekranlarda kullanılmak üzere iletken eldiven üretmeye karar vermiş. Bu demek oluyor ki soğuk kış günlerinde telefonunuzu kullanmak için eldiveninizi çıkartmaya gerek duymayacaksınız.

Kulağa çok basit gibi görünse de kesinlikle hayatı kolaylaştıracak bir ayrıntı olan bu ürün, Blackberry, Samsung, HTC, LG gibi markaların dokunmatik ekranlarında başarıyla çalışıyor. Yüksek kalitedeki naylon ipliklerinin gümüş ile kaplanarak iletken hale getirilmesi prensibi üzerine kurulmuş olan eldivenler, çifti 49 dolardan satılıyor.

8 Kasım 2011 Salı

7 bin 500 TL fatura geldi, 66 TL ödeyecek

Yargıtay, İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinin, bir ayda 25 bin dakika konuştuğu ''Her yöne sınırsız'' tarifeli telefon hattına 7 bin 500 TL'lik fatura gelen ve hattı kapatılan tüketici lehine verdiği ''sadece tarife tutarı olan 66,70 lira ödemesi'' kararını onadı.


Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Oktay Karaaslan ile GSM şirketi arasındaki İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi'nde görülen 'iptal' davasında yapılan yargılama sonunda, mahkemenin davanın kabulüne yönelik olarak karar verdiğini ve bu kararın süresi içinde davalı avukatınca temyiz edildiğini belirterek, temyiz başvurusuyla ilgili dosyanın incelendiğini bildirdi.



Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine oy birliğiyle karar veren Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, usul ve yasaya uygun olan İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi hükmünün onanmasını kararlaştırdı.



DAVANIN GEÇMİŞİ

20 Şubat 2009 tarihinde bir GSM şirketinden aldığı ''Her yöne sınırsız'' tarifeli hattına, 10 Haziran 2009 son ödeme tarihli 7 bin 576 TL borç bildirisi gelen ve İstanbul 1. Tüketici Mahkemesine ''fatura tutarının iptali'' davası açan Oktay Karaaslan, mahkemeye sunduğu dilekçesinde, GSM şirketinin sınırsız tarifesinin 66,70 lira olduğunu ve şirkete yüksek miktarda faturanın nedenini sorduğunda kendisine ''Tarife 10 bin dakika limitlidir. 25 bin dakika konuştuğunuz için 10 bin dakikadan sonraki konuşma faturaya yansıdı'' denildiğini aktararak, ''Tarife 10 bin dakikayla sınırlıysa neden 'her yöne sınırsız' diyorlar veya neden ben konuştukça kalan miktarı bildirmiyorlar? Şirket bütün reklamlarda 'konuşmada sınır olmadığı' şeklinde reklam yapıyor'' ifadelerini kullanmıştı.



Karaaslan, 'her yöne sınırsız' yazan tarifesine göre, 66,70 liradan fazla olan faturanın iptaline karar verilmesini talep etmişti.



TOPLAM 25 BİN 482 DAKİKA KONUŞMA

Davaya ilişkin cevap dilekçesini sunan GSM şirketinin avukatı Nejat Aday ise, şirket reklamlarının yanıltıcı olduğuna dair davacı beyanlarının kabulüne olanak olmadığını, reklamlardaki ifadenin tüketicilerin dikkatini çekmeyi amaçladığını ve reklamlardaki her sloganın tüketiciyi yanılttığının kabulü halinde ayçiçeği yağının uçurmaması gibi sıra dışı taleplerle davalar açılacağını ifade ederek, davanın reddini istemişti.



Avukat Aday, yapılan incelemelerde davacı Oktay Karaaslan'ın 23 Nisan-22 Mayıs tarih aralığını kapsayan Mayıs 2009 dönem faturasında, kendi operatörü, diğer operatörler, sabit hatlar ve müşteri hizmetlerine toplam 25 bin 482 dakika 13 saniye arama yaptığını belirterek, sözleşmeye göre davacının 10 bin dakikayı aştığını ve aşan kısmın da tarifeye uygun olarak ücretlendirildiğini öne sürmüştü.



MAHKEMENİN KARARI

Davayı karara bağlayan dönemin İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi hakimi Dursun Kaya, dosyaya sunulan delillere göre davacının ''her yöne sınırsız'' tarifesine abone olduğunun tartışılmayacağını ve davalı şirketin bu tarifenin aylık ücretini de 66,70 TL olarak ilan etmesi nedeniyle, kampanyanın isminden de anlaşılacağı gibi o tarihten itibaren herhangi bir üst limit konulmadığının da açıkça görüldüğünü ifade etmişti.



Hakim Kaya, davacı tüketicinin bu kampanya kapsamında abone olarak telefonuyla sürekli görüşmeler yaptığının görüldüğünü ve bir aylık sürenin büyük bir bölümünün telefonda görüşme yapılarak geçirildiğini anlatarak, tüketicinin bu kampanyayı kötüye kullandığının anlaşılmasına rağmen davalı şirketin bir kampanya başlattığı, bununla ilgili reklamlar ve ilanlar yaptığı ve taahhüdünü yerine getirmesi gerektiğini bildirmişti.



Kararında, ''Satıcı şirketin açık taahhütleri karşısında tüketicinin kötü niyetli hareket etmesinin bir önemi bulunmamaktadır. Zira davalı şirketin reklam ve ilanları tüketiciye bu hattı sınırsız şekilde kullanma olanağı sağlamıştır'' ifadelerini kullanan Hakim Kaya, bu durum karşısında tüketicinin taleplerinin haklı olduğunu belirterek, tüketiciye gönderilen 7 bin 576 TL'lik faturanın 66.70 TL'den fazla kısmının iptaline karar vermişti.


AA

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...